News Corps senaste trångsynta attack mot kvinnoidrott missar poängen



På söndagen, en artikel av Paul Kent i Daily Telegraph fick mig så upphetsad att jag twittrade om och sedan sjudade i flera timmar.

Vanligtvis skrivs inflammatoriska artiklar med avsikten att få klick och sedan, när det kommer till mastheads associerade med Fox Sports, för att skapa tillräckligt med diskussion och kontroverser för att de kan diskuteras på NRL360 och få en annan artikel skriven om dem.

Cykeln fortsätter och fortsätter.

För att hjälpa dig att bryta den cirkeln och spara dig att klicka på artikeln, var Kents utgångspunkt i grunden att NRLW “subventioneras helt och hållet av mäns spel”, så hur mycket förtjänar dessa kvinnor att få betalt?

Enligt Kent är “att hävda att kvinnorna tränar lika hårt som männen” irrelevant eftersom “ingen får betalt för den ansträngning de utövar”.

Jag börjar med något litet; användning av ordet “tjejer” i rubriken.

Jag vet att vi under samtalet använder ordet pojkar och flickor för att referera till våra spelare. Hashtags som #YTG och #YTB är vanliga och när jag ligger i soffan och tittar på Parramatta Eels herrlag tittar jag ofta mot himlen och vädjar “kom igen pojkar” när det inte går som det ska.

Men skillnaden mellan allt det där informella samtalet och Kents artikel är just det; i informella samtal kan ordet “pojkar” och “flickor” kastas runt. Spelarna kan också göra val om hur de refererar till varandra i omklädningsbodarna.

Men när du skriver en rubrik – och det var osannolikt att det var Kents jobb – för en masttopp, är jag föredrar att ordet “kvinnor” (eller liknande) används.

Dessa spelare är inte små flickor och bör inte infantiliseras för att få fram en poäng.

Ordet ‘tjejer’ användes som en taktik och det satte tonen för resten av artikeln, som också började med en hänvisning till hushållning, i icke-hemsk bemärkelse, vilket var viktigt att notera eftersom artikeln handlade om kvinnor.

Det gör mig djupt obekväm hur bekväma vissa män verkar vara med tanken på att kvinnor kastas in i ekonomisk osäkerhet för att idrotta på elitnivå.

Det är inte en överdrift. Det har funnits massor av kommentarer från kvinnliga idrottare om den ekonomiska hit de tar för att tävla. I A-ligan var Fiona Worts tvungen att lämna Brisbane omedelbart efter en match för att komma tillbaka till Adelaide för att jobba på sitt McDonalds-skift först på morgonen.

Vem som helst skulle kunna tro att Kent blev ombedd att betala kvinnorna ur egen ficka.

Kent hävdade att eftersom tävlingen går med förlust är spelarnas begäran om att få lämplig kompensation orealistisk.

Det är ett trångsynt tänkande som detta som skulle förhindra investeringar i något nytt. Tillväxt kräver investeringar. Tillväxt är en möjlighet och kommer sällan gratis.

Argumentet om att tävlingen går med förlust förs aldrig när vi pratar om existensen av våra NRL-klubbar, av vilka många någon gång stöddes av pengar från HQ.

Liknande argument förs inte heller när det kommer till expansion, det verkar accepterat att miljontals dollar behöver pumpas in i nya klubbar för att skörda frukterna så småningom.

Samma sak måste göras med kvinnoidrotten; investera nu och skörda frukterna.

Cricket är ett underbart exempel på detta genom professionaliseringen av landslaget och sedan genom de statliga tävlingarna, WBBL och WNCL.

WBBL är nu Australiens fjärde högst betygsatta sportliga i Australien och Cricket Australia kommer utan tvekan att skörda frukterna av detta i sitt nästa sändningsavtal. Detta hände inte över en natt, det skedde genom investeringar i damspelet.

(Foto av Speed ​​​​Media/Icon Sportswire via Getty Images)

I så mycket kommentarer läggs ansvaret på kvinnorna som tävlar om att fortsätta göra mer. Kommentarer som ‘om produkten var bättre skulle fler titta på’, men hur kan vi förvänta oss att kvaliteten förbättras när kvinnor inte har möjlighet att fokusera på sitt hantverk på heltid?

Om kvinnor ges den möjligheten kommer standarderna att förbättras absolut, med cricket som ett utmärkt exempel.

Medieföretag har investerat i marknad och subventioner för att göra herridrotten till en marknad. Detta har varit normen de senaste 50 åren.

Spelare kräver inte att få betalt vad männen är. Hur kunde de vara, deras är en sexveckorstävling.

Men att blanda ihop idén om kvinnor som begär att få ordentligt betalt med kvinnor som ställer orimliga krav är orättvist.

Resan mot professionalism måste börja i år. Det räcker inte med att sätta upp mål. Jag vill att NRL ska fastställa en färdplan för hur vi kan göra våra kvinnliga idrottare professionella på heltid. Det kommer bara att gynna sporten med fler som tittar på fler spel. Det är lika med sändningsdollar.

Den sorgliga verkligheten är att om NRL är långsamma med att agera, kommer andra sporter att fortsätta utvecklas och vi kan bli lämnade.

Allt medan debatten pågår om hur man ska spendera vinsten på 43 miljoner dollar som NRL gjorde förra året. Jag undrar hur mycket av det som var ett resultat av att damtävlingen inte ägde rum alls?

Leave a Comment